Korruptionsskandal in der EU: Barley: “Kaili war schon immer der schräge Vogel”

Korruptionsskandal in der EU
Barley: “Kaili war schon immer der seltsame Vogel”

Korruptionsvorwürfe gegen die inzwischen inhaftierte Abgeordnete Eva Kaili haben die EU erschüttert. Katarina Barley kennt sie gut aus ihrer Zusammenarbeit. Das sei nicht immer reibungslos gelaufen, sagt der stellvertretende Parlamentssprecher im Interview für ntv.de.

ntv.de: Eva Kaili soll mehrfach nach Katar gereist sein und das Land im November öffentlich als Vorreiter für Arbeitsrechte bezeichnet haben. Macht Sie das nicht misstrauisch?

Katarina Barley: Natürlich wird man misstrauisch. Aber man muss über Eva Kaila wissen, dass sie schon immer der Außenseiter in der Fraktion war. Sie zeigte oft ein für uns unverständliches Abstimmungsverhalten. So stellte sie sich beim Abhörskandal in Griechenland auf die Seite der konservativen Regierung und nicht auf die Seite ihres Parteichefs, der selbst Opfer des Skandals wurde. Aber weder ich noch sonst jemand, mit dem ich sprach, stellte sich vor, wie sie zu Hause auf Säcken voller Geld saß.

Kaili war nicht nur Ihr Fraktionskollege, er war auch ein Kollege als stellvertretender Parlamentssprecher. Seit wann kennen Sie sich persönlich?

Gerste.JPG

Ječam ist Vizepräsident des Europäischen Parlaments.

Da sie auch Vizepräsidentin des Parlaments war, hatten wir viel miteinander zu tun und uns mit ähnlichen Dingen beschäftigt. Es gab sehr schwierige Auseinandersetzungen zwischen uns. An vielen Stellen nahm sie eine ganz andere Position ein als ich. Zum Beispiel, als sie bei der Wahl zum Generalsekretär des Parlaments für die Kandidatin der Konservativen gestimmt hat, obwohl ich ernsthafte Zweifel an dem Verfahren geäußert habe. Da haben wir uns heftig gestritten.

Die Ermittlungen gegen Kaili wurden von der belgischen Justiz eingeleitet, sie kamen also von außen. Fehlen dem EU-Parlament eigene Instrumente zur Korruptionsbekämpfung?

Das Parlament ist keine Strafverfolgungsbehörde. Wir haben einen Beirat, an den Sie sich bei Fragen oder möglichen Verstößen gegen unseren Verhaltenskodex wenden können. Transparenzregeln sind in Kailis Fall jedoch kein Thema. Sie sind ziemlich scharf und noch schärfer als im Bundestag. Aus ihren Verbindungen zu Katar und anderen arabischen Ländern macht sie kein Geheimnis und macht sie auf ihren Social-Media-Kanälen öffentlich. Insofern handelt es sich im konkreten Fall nicht um mangelnde Transparenz. Es waren Leute mit hoher krimineller Energie am Werk. Sie ignorierten viel strengere Vorschriften, sprich das Strafrecht. Daher ist es auch richtig, dass die Staatsanwaltschaft den Fall übernommen hat.

Allerdings ist die Kritik am Europäischen Parlament derzeit groß. Der Grünen-Europaabgeordnete Daniel Freund beklagt die hohe Anfälligkeit für undurchsichtige Einflussnahme.

Wo wichtige Entscheidungen getroffen werden, sind Lobbyisten nicht weit. Die Reaktion der Bevölkerung lautet manchmal: Lobbyismus verbieten. Aber wir machen Gesetze. Dann müssen wir auch mit den Menschen, Unternehmen oder Verbänden sprechen, die von diesen Gesetzen betroffen sind. Aber was wir tun können und müssen, ist große Transparenz zu schaffen. Unsere Transparenzregeln gelten sehr gut für Unternehmen und Verbände. Ich kann nur mit den Verantwortlichen sprechen, wenn sie viele Details preisgeben. Zum Beispiel, an welchen gesetzlichen Vorgaben arbeiten sie, wie viele Leute sind im Einsatz und wie viel Finanzierung steckt dahinter. Anders als im Bundestag ist die Situation im Europäischen Parlament so, dass Unternehmen in das Transparenzregister aufgenommen werden wollen. Denn nur wer darin eingeschrieben ist, hat Zugang zu Entscheidungsträgern.

Welche Folgen hat es für Unternehmen und Verbände, wenn sie dem Register nicht wahrheitsgemäße Angaben machen?

Dies kann schwerwiegende Folgen haben und dazu führen, dass sie aus dem Transparenzregister entfernt werden und den Zugang zu Entscheidungsträgern verlieren.

Und für Abgeordnete?

Für Abgeordnete kann dies dazu führen, dass sich ihre Fraktionen aus dem Bericht zurückziehen. Aber Abgeordnete haben grundsätzlich ein freies Mandat. Es erschwert auch Straffungsverhandlungen erheblich. Denn es gibt Abgeordnete aus allen Fraktionen, die einige Sitzungen aus sehr guten Gründen nicht veröffentlichen wollen. Vor einigen Wochen hatte ich Besuch von einer Richterdelegation aus Südamerika. Sie sagten, wenn unsere Regierung herausfindet, dass wir hier sind, können wir nicht in unser Land zurückkehren. Dann landest du im Knast. Es gibt also gute Gründe, solche Treffen nicht öffentlich zu machen.

Das ist eine Seite der Medaille. Aber ein Abgeordneter sitzt wegen Korruptionsvorwürfen im Gefängnis. Muss das Transparenzregister nicht noch angepasst werden?

Ich wäre gerne bereit, die Pflichten für Abgeordnete weiter auszubauen. Aber wie gesagt: Strengere Transparenzregeln würden in Kailis Fall nichts ändern. Hier drohen harte Strafen. Das ist wirklich extrem.

Trotzdem sagt die EU selbst, sie müsse das Vertrauen der Menschen zurückgewinnen. Welche Maßnahmen müssen dafür getroffen werden?

Zuerst müssen wir diesen Fall schnell, vollständig und konsequent klären. Und dann müssen wir alles tun, um die Löcher zu schließen. Gestern gab es einen Beschluss im Parlament, dass auch Drittstaaten in das Transparenzregister aufgenommen werden sollen. Zudem soll der Hinweisgeberschutz erhöht werden. Zusätzlich zum bestehenden Beirat wird eine Ethikkommission gebildet, die noch unabhängiger agieren kann.

Ist das genug?

Wir müssen analysieren, wo wir uns verbessern können. Die Verschärfung des Transparenzregisters für Abgeordnete gehört sicherlich dazu. Die Lehre aus diesem Fall lautet: Wenn Ihnen Dinge wieder seltsam erscheinen, müssen Sie sie besser untersuchen als zuvor. Für eine vertiefte Betrachtung solcher Fälle müssen Verantwortlichkeiten geschaffen werden.

Gibt es diese Verantwortlichkeiten noch nicht?

Es gibt Verantwortlichkeiten im Transparenzregister, in den Fraktionen und im Präsidium. Das sollte im Paket sein. Wir brauchen eine Position, die alle Bereiche betrachten kann. Und an den sich alle wenden können, seien es Abgeordnete, Mitarbeiter und andere, auch von außen. Das wäre sicherlich ein Fortschritt.

Marc Dimpfel sprach mit Katarina Barley

Source

Auch Lesen :  Der größte Weihnachtsbaum der Welt in Italien

Leave a Reply

Your email address will not be published.

In Verbindung stehende Artikel

Back to top button